案情簡介

 

 

原告張某購買某小區房屋，該小區未成立業主委員會。2018年，被告某物業公司與原告張某簽訂了《前期物業管理服務合同》，合同約定：被告某物業公司按前期物業管理服務合同，提供相應服務。2020年，張某與萍鄉市某置業有限公司簽訂《地下停車位租賃協議》兩份，約定某置業有限公司將位于該小區地下車庫兩個非人防車位租賃給原告張某作為停車使用，車位使用權期限為二十年，原告張某向萍鄉市某置業有限公司共計繳納11萬余元。原告張某的父親購買了插電式混合動力的新能源汽車，欲在地下車庫安裝充電樁。萍鄉市供電公司對個人充電樁報裝中要求提交物業證明，證明內容是：是否擁有固定或長租車位，車位位置，是否同意車位安裝新能源電動汽車電樁及相應電表的施工。因被告以出具同意安裝的職責屬于業主委員會及停車位加裝充電樁存在安全隱患為由拒絕為原告提供物業證明，原告遂訴至法院。

 

院審理

原告張某作為小區業主，與被告某物業公司簽訂的《前期物業管理服務合同》合法有效，按照《合同法》第八條的規定，雙方均應按照合同約定履行權利義務。原告張某租賃地下車庫，對該車位享有使用權，在該車位上安裝充電樁系對該車位的合理使用。小區未成立業主委員會，被告某物業公司作為開發商前期聘任的物業管理企業，是該小區的管理服務單位。物業出具的證明材料是業主安裝充電樁的必備材料之一，被告某物業公司的配合行為亦是履行物業服務合同義務。關于物業公司主張安裝充電樁存在安全隱患的抗辯意見，沒有提交證據證明也明確表示不申請鑒定，且供電公司要求物業出具的證明是是否有車位、是否同意安裝、施工配合，物業公司是物業服務企業并非行政管理部門。原告購買新能源汽車，是積極響應國家新能源汽車發展和節能減排戰略，也是符合“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境”的民法綠色法則。安裝充電樁系新能源汽車實現使用目的不可或缺的設備，張某有權在其使用的車位上安裝與其汽車配套的充電樁。綜上，法院遂依法作出上述判決。

 

 

國家大力推動新能源汽車發展，電動汽車作為零排放的新能源汽車對環境保護有積極的促進作用。國家發展和改革委員會等四部委聯合發布的《通知》共提出了11條相關措施，其中明確了“對于占用固定車位產權人或長期承租方建設充電基礎設施的行為或要求，業主委員會（或業主大會授權的管理單位）原則上應同意并提供必要的幫助”。在新能源汽車的推廣布局中，除了政府的強力推動外，物業所扮演的角色也十分關鍵。充電樁進小區，物業公司作為管理小區、服務業主的責任人，應依法依規積極作為。