然而，也因?yàn)閲?guó)家的大幅度補(bǔ)貼，出現(xiàn)了一些企業(yè)鉆法律法規(guī)的空子、大肆騙補(bǔ)的歪風(fēng)邪氣。
有部分人士認(rèn)為，我國(guó)的新能源汽車行業(yè)一旦離開了政策扶持，車企要靠自己拼市場(chǎng)時(shí)，有一個(gè)算一個(gè)，都走不了多遠(yuǎn)。盡管這句話過于絕對(duì)，但目前市場(chǎng)的整體表現(xiàn)似乎在驗(yàn)證這一說法。
隨著國(guó)家調(diào)查騙補(bǔ)行為、補(bǔ)貼政策的調(diào)整以及三萬公里標(biāo)準(zhǔn)的疊加，去年以來到今年上半年，我國(guó)新能源汽車市場(chǎng)略顯低迷之態(tài)。而從已經(jīng)披露上半年業(yè)績(jī)預(yù)報(bào)的各家新能源車企來看，則普遍存在業(yè)績(jī)下滑的情況。
“騙補(bǔ)”后遺癥大爆發(fā)，新能源汽車行業(yè)需踏上規(guī)范化之路。
我們摘選出近期市場(chǎng)上存在爭(zhēng)議性的案例，并統(tǒng)計(jì)了工信部對(duì)12家涉及違規(guī)騙補(bǔ)的車企作出的行政處罰決定的相關(guān)情況，以饗讀者。
1、蟹島大火不排除系人為，安凱客車站上風(fēng)口浪尖
蟹島火災(zāi)時(shí)間始發(fā)于5月1日，共有89輛電動(dòng)大巴著火，該事件近日又惹爭(zhēng)議
8月9日，一家網(wǎng)絡(luò)新媒體發(fā)布消息稱，“蟹島新能源電動(dòng)客車火災(zāi)不排除系人為縱火。”該消息雖然有嘩眾取寵之嫌，且未獲證實(shí)就肆意傳播，后遭下架，但其短時(shí)間內(nèi)即獲得較高關(guān)注度，表明業(yè)內(nèi)依然密切留意該事件的進(jìn)展。
據(jù)了解，當(dāng)日下午，一家報(bào)社記者致電安凱客車董事辦咨詢此事，對(duì)方回應(yīng)稱，安凱董事長(zhǎng)被約談一事實(shí)屬無稽之談，并表示會(huì)在第一時(shí)間通過公告發(fā)布調(diào)查結(jié)論。
為什么一場(chǎng)大火激起千層浪，受到行業(yè)內(nèi)外的熱切關(guān)注呢？
一是，大火燒掉的不只是幾十輛新能源汽車，更是8000多萬元的國(guó)家財(cái)政大額補(bǔ)貼資金。
我們了解到涉事電動(dòng)汽車使用近一年時(shí)間，每輛車購(gòu)入價(jià)格為100萬元左右，而涉事車輛為89輛。參照2016年的中央財(cái)政補(bǔ)貼政策，10-12米的電動(dòng)大巴，按照中央補(bǔ)貼50萬元，地方至少50萬元的補(bǔ)貼政策給予補(bǔ)貼，共可獲得國(guó)補(bǔ)、地補(bǔ)共約100萬的補(bǔ)貼。這把大火無異于“燒掉”了近9000萬元的國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼。
據(jù)報(bào)道，著火大巴車車身有“天馬通馳TMTC”標(biāo)志，而89輛大巴車全部為安凱的‘6116’純電動(dòng)（HFF6111K10EV）車型。
二是，新能源汽車安全問題疑問再生。
蟹島大火事發(fā)后，北京市消防以及公安機(jī)關(guān)初步給出的調(diào)查結(jié)論為“蟹島停車場(chǎng)附近有大量的楊柳絮堆積，經(jīng)由外部火種點(diǎn)燃引發(fā)了火災(zāi)”。根據(jù)調(diào)查部門的通報(bào)顯示，停車場(chǎng)周邊確實(shí)種植大量楊樹、柳樹，地面也有大面積楊絮、柳絮堆積。
然而，柳絮引火的結(jié)論實(shí)在是無法令人信服，與此同時(shí)業(yè)內(nèi)人士也紛紛質(zhì)疑“為何柳絮會(huì)引燃數(shù)十輛電動(dòng)客車？”
是否柳絮引火的原因不明，但此事再次引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于系能源汽車安全問題再次擔(dān)憂，這對(duì)于新能源汽車來說又是一大挑戰(zhàn)。
2、網(wǎng)易「清流」工作室質(zhì)疑堅(jiān)瑞沃能及其子公司沃特瑪
網(wǎng)易「清流」工作室發(fā)文質(zhì)問堅(jiān)瑞沃能及沃特瑪，最主要的原因是在2017年一季報(bào)全部披露完畢后，堅(jiān)瑞沃能收入增幅過于強(qiáng)勁：銷售收入為27.83億元，同比增長(zhǎng)3615.27%，其中歸屬上市公司股東凈利潤(rùn)2.54億元，同比增長(zhǎng)168130.26%。盡管堅(jiān)瑞沃能方面解釋一季度業(yè)績(jī)暴增的原因在于“公司2016年度完成對(duì)沃特瑪?shù)牟①?gòu)之后，新增新能源領(lǐng)域業(yè)務(wù)帶動(dòng)業(yè)績(jī)飛速增長(zhǎng)”。
但對(duì)于公司一季度業(yè)績(jī)飛速的暴增，網(wǎng)易「清流」工作室還是提出了自己的質(zhì)疑，并且進(jìn)行了走訪調(diào)查。
網(wǎng)易「清流」工作室表示，堅(jiān)瑞沃能2016年年報(bào)也出現(xiàn)了業(yè)績(jī)暴增，其2016年度營(yíng)收同比增668.45%；凈利潤(rùn)同比增1100.42%。而這是當(dāng)時(shí)收購(gòu)沃特瑪后，僅僅合并報(bào)表4個(gè)月的業(yè)績(jī)報(bào)告。
無論是2016年，還是2017年一季度，堅(jiān)瑞沃能所創(chuàng)的業(yè)績(jī)“神話”，都是在沃特瑪進(jìn)入堅(jiān)瑞沃能之后。因而網(wǎng)易「清流」工作室對(duì)沃特瑪?shù)那笆澜裆M(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查。
調(diào)查結(jié)果對(duì)沃特瑪?shù)暮贤唵蔚仁乱颂岢隽藦?qiáng)烈的質(zhì)疑，并且同時(shí)提出了“反向定制”與隱性關(guān)聯(lián)關(guān)系兩大疑問。調(diào)查結(jié)果顯示新沃運(yùn)力通過反向定制為沃特瑪帶來多筆電池訂單。
此后，堅(jiān)瑞沃能于6月20日發(fā)布《澄清公告》，稱公司不認(rèn)為沃特瑪在產(chǎn)品銷售過程中存在媒體文章中所謂的“反向定制”情況，且新沃運(yùn)力與公司之間不存在隱性關(guān)聯(lián)關(guān)系。
舊疑未解，新問顯現(xiàn)。盡管堅(jiān)瑞沃能發(fā)布澄清公告，但仍舊沒有消除大家心中的疑慮，而且又新問題又再次顯現(xiàn)。6月21日，網(wǎng)易「清流」工作室再出報(bào)道，三問堅(jiān)瑞沃能：沃特瑪對(duì)新沃運(yùn)力是否具有控制力？“反向定制”的規(guī)模到底有多大？具有疑似關(guān)聯(lián)關(guān)系的客戶還有多少？并表示會(huì)持續(xù)關(guān)注。
總之，圍繞沃特瑪?shù)囊蓡柸耘f未消除。
3、12家新能源車企騙補(bǔ)罰單開出 清洗模式開啟
去年12月，工信部對(duì)4家涉及違規(guī)騙補(bǔ)的車企作出了行政處罰決定；今年2月，工信部再對(duì)第二批7家騙補(bǔ)車企開出罰單；而今年6月23日，國(guó)家審計(jì)署再發(fā)公告，指出依然有部分車企存在騙補(bǔ)行為，再次震動(dòng)整個(gè)新能源汽車行業(yè)。
具體騙補(bǔ)行為可分為五類情況：有牌無車、有車無電、標(biāo)識(shí)不符、關(guān)聯(lián)方及經(jīng)銷商閑置及終端用戶閑置（領(lǐng)補(bǔ)后車輛閑置）。
盡管正式處罰的只有12家，但據(jù)網(wǎng)絡(luò)流傳還有70多家車企涉嫌騙補(bǔ)或違規(guī)。這說明新能源補(bǔ)貼已經(jīng)成為新能源汽車行業(yè)相當(dāng)重要的“溫室”、已經(jīng)成為眾多新能源汽車企業(yè)最重要的收入來源之一。比如安凱客車，其2016年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收47.57億元，同比增長(zhǎng)18.28%，獲得包含新能源補(bǔ)貼在內(nèi)的政府補(bǔ)貼高達(dá)27.76億元。而從安凱客車已經(jīng)披露的今年上半年業(yè)績(jī)預(yù)報(bào)來看，業(yè)績(jī)下滑達(dá)200%以上?？梢娨坏┦バ履茉囱a(bǔ)貼的血養(yǎng)，新能源車企只會(huì)赤裸裸的暴露在陽光之下，只剩下皮包骨。
所以說只有重獎(jiǎng)沒有重罰就如同“無牙老虎”，根本無法引起重視，相關(guān)法律法規(guī)部門的這些行動(dòng)就證明了國(guó)家對(duì)待騙補(bǔ)行為的態(tài)度和決心，絕對(duì)是零容忍的。相信隨著國(guó)家檢查力度的加大，一批又一批心懷不軌的騙補(bǔ)車企終將被揪出來，毒瘤也將一步步清除，新能源車企清洗模式將加速開啟，整個(gè)信能源汽車行業(yè)未來也會(huì)更加光明、健康。
