針對新的“辦法”征求意見稿, iCET的框架性意見與建議如下：

 

       第一，建議“企業(yè)平均燃料消耗量”與“新能源汽車積分”兩政策獨立實施，兩類積分不宜交叉抵償。

 

       “企業(yè)平均燃料消耗量”與“新能源汽車積分”本應是兩套獨立的政策體系，有各自清晰的目標，前者以推動汽車節(jié)能技術應用、提高能源效率為目標，后者以推動新能源汽車市場化發(fā)展為目標，“辦法”名義上是并行管理，實際上是兩政策的交叉管理，存在的問題與劣勢體現(xiàn)在以下幾個方面：

 

       混亂了兩個政策機制的目標，增加了監(jiān)管難度與實施效果的不確定性。

新能源汽車在CAFC核算、CAFC負積分抵償、NEV積分交易中多次受益，雖然極為利好新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但卻大幅消弱企業(yè)在傳統(tǒng)汽車節(jié)能技術方面提升動力，極大削弱傳統(tǒng)汽車未來十至二十年的國際競爭力，與建立汽車制造強國的目標背道而馳。

       1個CAFC積分 (1 L/100km)與1個NEV積分等值相抵的提法沒有科學依據(jù)，含義模糊，價值混亂。CAFC積分代表的是燃料消耗量指標，NEV積分代表的是新能源汽車數(shù)量指標，兩者沒有直接的關聯(lián)性，是“蘋果”和“橘子”的對比。如果要建立折算關系，則需基于科學方法，比如全生命周期碳排放量比對分析等。

       中國有近200家汽車企業(yè)，CAFC與NEV積分的交叉抵償交易將過于復雜，不免將產(chǎn)生數(shù)據(jù)黑箱，滋生造假，增加監(jiān)管難度。

       
       建議兩套體系獨立實施，獨立管理，最大化發(fā)揮各自在推動傳統(tǒng)汽車節(jié)能、新能源汽車市場化方面的作用。

 

       第二、建議加強政策監(jiān)管并建立調(diào)控機制，有效監(jiān)督實施效果，并根據(jù)實施反饋進行政策調(diào)整。

 

       企業(yè)平均燃料消耗量管理與新能源汽車積分管理均為創(chuàng)新型政策，加之中國汽車企業(yè)結構與股權機構復雜，合資、自主、進口等近200家企業(yè)，其積分核算、轉(zhuǎn)讓、抵償、交易關系復雜，建議建立監(jiān)督管理委員會，定期對汽車企業(yè)的生產(chǎn)、進口、燃料消耗量、積分結轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)讓、交易等相關信息進行核查，避免產(chǎn)生數(shù)據(jù)黑箱、滋生數(shù)據(jù)造假。同時，要建立政策調(diào)控機制，定期聽取市場參與方以及利益相關方的反饋，根據(jù)政策實施效果，進行及時有效的調(diào)整。

 

       第三、建議加強懲罰機制管理，增加經(jīng)濟懲罰手段，并向社會公開不達標企業(yè)的懲罰情況。

 

       獎懲分明的政策機制才能有效地推動企業(yè)合規(guī)，“方法”中僅要求不達標企業(yè)向主管部門提交CAFC負積分或者NEV負積分補償報告，沒有提及對社會公布不達標企業(yè)的最終補償情況以及最終采用的懲罰方式，建議公開并接受社會監(jiān)管。“辦法”中懲罰機制僅只包含行政管理命令，嚴格執(zhí)行難度較大，建議建立明確的經(jīng)濟懲罰手段。

 

       此外，針對新能源汽車積分機制的具體設計與實施, iCET還有如下的參考建議：

 

       第一、建議新能源汽車積分計算要以銷量為基礎，而非產(chǎn)量。

 

       銷量是市場需求最真實的反映，根據(jù)之前新能源汽車“騙補”經(jīng)驗，產(chǎn)量與當年新增在用車輛出現(xiàn)人為差異，為了避免在積分計算過程中出現(xiàn)類似漏洞，建議以銷量為基礎計算新能源汽車積分，加州ZEV政策經(jīng)驗也是如此。

 

       第二、建議采用合規(guī)年前三年平均銷量作為新能源汽車積分比例的合規(guī)基準，而非當年。

 

       采用合規(guī)年前三年乘用車平均銷量（如2018年合規(guī)，采用2015-2017乘用車平均銷量）作為積分比例的合規(guī)基準，如此，企業(yè)提前了解自己合規(guī)要求并進行生產(chǎn)規(guī)劃,降低了合規(guī)的不確定性。如果采用合規(guī)當年（產(chǎn)）銷量，企業(yè)難以預測當年市場及產(chǎn)品銷量，合規(guī)的不確定性增大，同時，為達到當年合規(guī)要求，企業(yè)有機會對其產(chǎn)品結構和生產(chǎn)規(guī)劃進行臨時性調(diào)整，人為操控的影響增大，不利于實現(xiàn)企業(yè)長期戰(zhàn)略規(guī)劃。這也是加州ZEV政策實施多年的經(jīng)驗，之前加州汽車企業(yè)可自選當年或者合規(guī)前三年銷量作為基準，近期修訂為只可基于合規(guī)年前三年平均銷量，除非當年銷量銳減30%以上，才可調(diào)整為合規(guī)年的銷量作為基準。

 

       第三、建議新能源汽車積分可以結轉(zhuǎn)并有一定的有效期限，如三年。

 

       新能源汽車積分可結轉(zhuǎn)并擁有三年或者五年的有效期，可給新能源汽車企業(yè)一個明確信號，即該政策將作為長期機制來推動新能源汽車發(fā)展，有利于企業(yè)制定新能源汽車產(chǎn)品與技術的中長期規(guī)劃。一年有效期將引發(fā)企業(yè)的投機心態(tài)，而目前與CAFC積分抵償機制，更會驅(qū)使節(jié)能不達標企業(yè)把合規(guī)補償方案投向NEV積分，對NEV積分機制與CAFC積分機制，均造成不利，非常不合理。

 

       第四、建議插電式乘用車積分也根據(jù)行駛里程采用公式確定，而非定量為2個積分。

 

       加州的經(jīng)驗是對插電式乘用車的NEV積分也是根據(jù)公式確定（0.01×里程+0.3），這是為了鼓勵更大電耗里程的插電式電動車的發(fā)展，可以借鑒。