2020年、2021年、2022年，容匯鋰業(yè)營業(yè)收入分別為50,599.39萬元、154,229.32萬元和591,007.78萬元，銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金分別為44,634.26萬元、128,891.77萬元、610,990.99萬元。

 

以上同期，公司凈利潤分別為-4,868.11萬元、40,470.59萬元、199,083.09萬元，歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為-4,538.82萬元、36,966.80萬元、190,493.88萬元，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為-4,851.65萬元、38,776.53萬元、189,973.88萬元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為3,430.14萬元、20,027.57萬元、25,393.05萬元。2021年、2022年，公司凈現(xiàn)比分別為0.49、0.13。

 

結合當前市場環(huán)境以及公司的實際經(jīng)營狀況，經(jīng)公司初步測算，預計2023年1-3月實現(xiàn)營業(yè)收入約140,000萬元至160,000萬元，同比增長約31.10%至49.83%；預計實現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤約38,600萬元至40,350萬元，同比增長約-9.21%至-5.09%，預計實現(xiàn)扣除非經(jīng)常損益后歸屬于母公司股東的凈利潤約38,600萬元至40,350萬元，同比增長約-9.21%至-5.09%。

 

容匯鋰業(yè)主要產(chǎn)品為電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰。2020年、2021年、2022年，容匯鋰業(yè)電池級碳酸鋰、電池級氫氧化鋰產(chǎn)品收入合計分別為41,584.20萬元、144,191.32萬元和587,230.04萬元，占主營業(yè)務收入的比例分別為88.20%、95.10%和99.44%，是公司主營業(yè)務收入的主要來源。

 

2020年、2021年、2022年，公司電池級碳酸鋰產(chǎn)品的銷售均價分別為35,522.31元/噸、82,326.31元/噸和386,592.37元/噸；公司電池級氫氧化鋰的銷售均價分別為48,821.32元/噸、83,191.92元/噸和335,879.35元/噸。2022年，公司兩大產(chǎn)品價格漲幅分別達369.59%、303.74%。

 

2023年1月以來，公司主要產(chǎn)品電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰價格持續(xù)下降。截至2023年3月31日，電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰市場價格分別為229,500元/噸、317,500元/噸，較2022年價格最高點有所下降。

 

2022年，容匯鋰業(yè)電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰兩大產(chǎn)品的銷量均出現(xiàn)下降，降幅分別為1.53%、16.07%。2020年、2021年、2022年，容匯鋰業(yè)電池級碳酸鋰銷量分別為7,984.06噸、9,697.80噸、9,549.50噸，電池級氫氧化鋰銷量分別為2,708.44噸、7,735.48噸、6,492.02噸。

 

報告期內，公司的主營業(yè)務毛利率分別為10.55%、45.72%和49.36%，同行均值分別為11.15%、47.66%、54.64%。

 

據(jù)新京報，2022年6月10日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委新受理了容匯鋰業(yè)的上市申請。這不是容匯鋰業(yè)首次“沖A”。2020年12月前后，容匯鋰業(yè)前往科創(chuàng)板上市并被受理。歷經(jīng)一年3輪問詢后，2021年12月10日，公司主動撤回了上市申請。發(fā)審委披露的問詢資料顯示，麻米措湖所有權、科創(chuàng)屬性與技術水平、毛利率受鋰礦波動、研發(fā)費用等問題被交易所重點問詢。目前，這些問題也并未解決。盡管這些問題尚未有解，但公司募資金額相較之前翻了一倍多：本次創(chuàng)業(yè)板IPO，容匯鋰業(yè)計劃募集30.6億元資金；而此前科創(chuàng)板IPO，其擬募資僅9.24億元。

 

據(jù)藍鯨財經(jīng)，容匯鋰業(yè)無礦是“硬傷”。從2021年鋰產(chǎn)品營收水平來看,容匯鋰業(yè)以15.16億元位居第六,，但相比于贛鋒鋰業(yè)、天齊鋰業(yè)等同行業(yè)上市公司，公司尚未掌握鋰資源。一直以來因為"家中無礦"而備受關注，是少數(shù)沒有鋰礦資源而規(guī)模又較大的鋰鹽企業(yè)，其原材料幾乎依靠海外采購，供應商集中且話語權較弱。據(jù)了解，容匯鋰業(yè)的鋰精礦絕大部分采購于澳大利亞Pilgangoora和巴西AMG。報告期內，公司向前五大供應商的采購金額占比分別為56.57%、67.97%、92.72%，其中2022年向澳大利亞Pilgangoora的采購占比高達到62.51%。假設澳大利亞Pilgangoora減少供應量，則為滿足自身需求，容匯鋰業(yè)需要向其他第三方采購鋰精礦，在市場價格高于長協(xié)價格的情況下，將會導致容匯鋰業(yè)采購成本的增加。根據(jù)測算，若澳大利亞Pilgangoora減少20%的供應量，將導致公司利潤總額下降7.1%。

 

據(jù)經(jīng)濟參考報，容匯鋰業(yè)子公司因排污被限期整改，曾因違規(guī)排放廢水被舉報。2020年7月23日，容匯鋰業(yè)的控股子公司西藏容匯向西藏自治區(qū)藏青工業(yè)園區(qū)管理委員會規(guī)劃建設環(huán)境保護局（簡稱“藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局”）申請排污許可證。次日，經(jīng)藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局審查，西藏容匯因未按規(guī)定設置污染物排放口，未予發(fā)放污許可證并被下達《排污限期整改通知書》(編號：91540000396971013E001R)。藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局指出，西藏容匯存在“2#、6#排氣高度不足;部分排氣筒未設置取樣口、取樣平臺、未設置排氣口標識”相關問題，并要求其在2021年7月7日前完成整改并取得排污許可證。此外，記者發(fā)現(xiàn)，報告期內，西藏容匯被環(huán)保主管單位下達《排污限期整改通知書》情況，容匯鋰業(yè)在招股書及深交所首輪審核問詢回復中均未如實披露。

 

容匯鋰業(yè)并非首次在環(huán)保方面出問題。此前，西藏容匯還曾因廢水排放違規(guī)被當?shù)丨h(huán)保部門處罰。容匯鋰業(yè)此前發(fā)布的公告顯示，2017年9月6日，接群眾有關西藏容匯違規(guī)排放廢水的舉報，藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局會同格爾木市環(huán)保局監(jiān)理所對西藏容匯進行了現(xiàn)場檢查，調查發(fā)現(xiàn)西藏容匯將部分生產(chǎn)純水后的尾水排至廠區(qū)東北側(預留二期用地)空地上，不符合環(huán)評批復的要求。對此，2017年10月20日，藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局向西藏容匯出具《行政處罰決定書》，對西藏容匯作出責令停止違法行為，采取治理措施，消除污染并處以罰款15萬元。

 

擬創(chuàng)業(yè)板募資30.6億元

 

公司主要從事深加工鋰產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品為電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰，是三元材料、磷酸鐵鋰、鈷酸鋰等鋰離子電池正極材料所必須的關鍵材料，并最終應用于動力電池、儲能電池、消費電池等鋰離子電池產(chǎn)品。

 

 

容匯鋰業(yè)的控股股東和實際控制人為李南平、陳夢珊夫婦，截至招股說明書簽署之日，李南平、陳夢珊夫婦合計持有公司17,359.9650萬股股份，占公司發(fā)行前總股本的42.4309%。李南平現(xiàn)任公司董事長，陳夢珊現(xiàn)任公司副董事長、總經(jīng)理。李南平為中國國籍，無境外永久居留權；陳夢珊為中國國籍，擁有澳大利亞永久居留簽證。

 

容匯鋰業(yè)擬在深交所創(chuàng)業(yè)板公開發(fā)行新股不超過13,637.83萬股（不含采用超額配售選擇權發(fā)行的股票數(shù)量），不超過發(fā)行后總股本的25%，且不低于發(fā)行后總股本的10%。公司擬募資306,000.00萬元，用于“年產(chǎn)6.8萬噸電池級單水氫氧化鋰項目”、“研發(fā)中心建設工程項目”、“補充流動資金”。

 

 

業(yè)績飆升 2022年凈現(xiàn)比0.13

 

2020年、2021年、2022年，容匯鋰業(yè)營業(yè)收入分別為50,599.39萬元、154,229.32萬元和591,007.78萬元，銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金分別為44,634.26萬元、128,891.77萬元、610,990.99萬元。

 

以上同期，公司凈利潤分別為-4,868.11萬元、40,470.59萬元、199,083.09萬元，歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為-4,538.82萬元、36,966.80萬元、190,493.88萬元，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為-4,851.65萬元、38,776.53萬元、189,973.88萬元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為3,430.14萬元、20,027.57萬元、25,393.05萬元。2021年、2022年，公司凈現(xiàn)比分別為0.49、0.13。

 

 

 

報告期內公司不存在股利分配事項。

 

結合當前市場環(huán)境以及公司的實際經(jīng)營狀況，經(jīng)公司初步測算，預計2023年1-3月實現(xiàn)營業(yè)收入約140,000萬元至160,000萬元，同比增長約31.10%至49.83%；預計實現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤約38,600萬元至40,350萬元，同比增長約-9.21%至-5.09%，預計實現(xiàn)扣除非經(jīng)常損益后歸屬于母公司股東的凈利潤約38,600萬元至40,350萬元，同比增長約-9.21%至-5.09%。

 

產(chǎn)品價格暴漲后年內下降 2022年產(chǎn)品銷量下降

 

容匯鋰業(yè)主要產(chǎn)品為電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰，是三元材料、磷酸鐵鋰、鈷酸鋰等鋰離子電池正極材料所必須的關鍵材料，最終應用于動力電池、儲能電池、消費電池等鋰離子電池產(chǎn)品。

 

2020年、2021年、2022年，容匯鋰業(yè)電池級碳酸鋰、電池級氫氧化鋰產(chǎn)品收入合計分別為41,584.20萬元、144,191.32萬元和587,230.04萬元，占主營業(yè)務收入的比例分別為88.20%、95.10%和99.44%，是公司主營業(yè)務收入的主要來源。

 

 

2020年、2021年、2022年，公司電池級碳酸鋰產(chǎn)品的銷售均價分別為35,522.31元/噸、82,326.31元/噸和386,592.37元/噸；公司電池級氫氧化鋰的銷售均價分別為48,821.32元/噸、83,191.92元/噸和335,879.35元/噸。2022年，公司兩大產(chǎn)品價格漲幅分別達369.59%、303.74%。

 

 

 

2023年1月以來，公司主要產(chǎn)品電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰價格持續(xù)下降。截至2023年3月31日，電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰市場價格分別為229,500元/噸、317,500元/噸，較2022年價格最高點有所下降。

 

若公司主要產(chǎn)品電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰的價格持續(xù)下降，則會對公司的盈利能力產(chǎn)生不利影響，導致公司凈利潤存在下降的風險。

 

2022年，容匯鋰業(yè)電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰兩大產(chǎn)品的銷量均出現(xiàn)下降，降幅分別為1.53%、16.07%。2020年、2021年、2022年，容匯鋰業(yè)電池級碳酸鋰銷量分別為7,984.06噸、9,697.80噸、9,549.50噸，電池級氫氧化鋰銷量分別為2,708.44噸、7,735.48噸、6,492.02噸。

 

2022年末應收款12.5億元

 

2020年末、2021年末和2022年末，容匯鋰業(yè)應收賬款賬面余額分別為11,658.11萬元、17,755.38萬元、60,485.22萬元，應收賬款賬面價值分別為11,526.30萬元、17,577.54萬元和59,716.54萬元，占各期末流動資產(chǎn)的比例分別為16.15%、14.58%和16.57%。

 

 

容匯鋰業(yè)招股書稱，公司目前應收賬款回收情況良好，且主要客戶均為國內外知名的鋰離子電池材料企業(yè)，信譽良好。但若公司主要客戶的財務狀況出現(xiàn)惡化、或者經(jīng)營情況和商業(yè)信用發(fā)生重大不利變化，則可能導致應收賬款不能按期或無法收回而發(fā)生壞賬，將對公司的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。

 

2020年末、2021年末和2022年末，公司應收款項融資余額分別為3,622.30萬元、10,213.35萬元和14,987.44萬元。

 

 

報告期各期末，公司應收票據(jù)賬面價值分別為9,447.29萬元、23,995.72萬元和49,548.72萬元，占流動資產(chǎn)的比例分別為13.24%、19.91%和13.75%。

 

 

報告期各期末，公司其他應收款余額分別為2,555.93萬元、115.86萬元、89.39萬元，其他應收款賬面價值分別為2,529.64萬元、113.96萬元和87.76萬元，占流動資產(chǎn)比重為3.54%、0.09%和0.02%。

 

 

據(jù)此計算，2020年末、2021年末和2022年末，容匯鋰業(yè)應收款分別為27283.63萬元、52080.31萬元、125110.77萬元。

 

各期末，容匯鋰業(yè)應收賬款周轉率分別為6.70、10.60、15.29，同行業(yè)可比公司平均數(shù)分別為9.07、18.81、13.34。

 

 

2022年末存貨賬面余額18.2億元

 

2020年末、2021年末和2022年末，容匯鋰業(yè)存貨賬面余額分別為13,213.74萬元、16,364.49萬元、182,338.60萬元，存貨賬面價值分別為10,398.04萬元、14,047.55萬元和180,026.51萬元，占流動資產(chǎn)的比例分別為14.57%、11.65%和49.94%。

 

 

容匯鋰業(yè)招股書表示，若未來主要原材料和產(chǎn)品的價格在短期內大幅下降，或因國家政策和市場原因造成客戶變更或取消訂單計劃，從而導致公司產(chǎn)品無法正常銷售，則可能造成存貨的可變現(xiàn)凈值低于賬面價值，需要計提減值準備，進而對公司的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。

 

 

各期末，容匯鋰業(yè)存貨周轉率分別為3.17、6.91、3.09，同行業(yè)可比公司平均數(shù)分別為3.45、3.76、7.13。

 

新京報：“獅子開口”一年后募資增加2倍

 

據(jù)新京報，2022年6月10日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委新受理了容匯鋰業(yè)的上市申請。這不是容匯鋰業(yè)首次“沖A”。2020年12月前后，容匯鋰業(yè)前往科創(chuàng)板上市并被受理。歷經(jīng)一年3輪問詢后，2021年12月10日，公司主動撤回了上市申請。發(fā)審委披露的問詢資料顯示，麻米措湖所有權、科創(chuàng)屬性與技術水平、毛利率受鋰礦波動、研發(fā)費用等問題被交易所重點問詢。目前，這些問題也并未解決。

 

盡管這些問題尚未有解，但公司募資金額相較之前翻了一倍多：本次創(chuàng)業(yè)板IPO，容匯鋰業(yè)計劃募集30.6億元資金；而此前科創(chuàng)板IPO，其擬募資僅9.24億元。

 

 

圖片來源：容匯鋰業(yè)此次創(chuàng)業(yè)板IPO披露的招股書

 

本次創(chuàng)業(yè)板上市，容匯鋰業(yè)計劃募集30.6億元資金，其募投項目重點也是放在電池級碳酸鋰、電池級氫氧化鋰業(yè)務的擴產(chǎn)上。30.6億資金中，其擬投入20.7億元在年產(chǎn)6萬噸電池級碳酸鋰、6.8萬噸電池級氫氧化鋰項目，該項目總投資額22.6億元。項目以外，其余的資金則被用于補充流動資金（9億元）以及研發(fā)中心建設（9000萬元）。

 

與前次科創(chuàng)板IPO募集資金相比，容匯鋰業(yè)本次IPO“胃口”增長不少。公司于2020年末披露的擬科創(chuàng)板上市招股書顯示，前次IPO，容匯鋰業(yè)擬募集9.24億元，計劃全部投入項目同樣是年產(chǎn)6.8萬噸電池級氫氧化鋰、6萬噸電池級碳酸鋰項目。

 

 

圖片來源：容匯鋰業(yè)科創(chuàng)板IPO時披露的招股書

 

為何短短過去一年半時間，容匯鋰業(yè)的募投資金增加了兩倍多（231.2%）？而同樣的募投項目，前次投資僅需9.6億元，而本次投資需要22.6億元，增加了近13億元？這背后，究竟是公司評估定價失誤，還是“獅子大開口”？

 

藍鯨財經(jīng)：無礦是“硬傷”，募資聚焦產(chǎn)能方向

 

據(jù)藍鯨財經(jīng)，從2021年鋰產(chǎn)品營收水平來看,容匯鋰業(yè)以15.16億元位居第六,，但相比于贛鋒鋰業(yè)、天齊鋰業(yè)等同行業(yè)上市公司，公司尚未掌握鋰資源。一直以來因為"家中無礦"而備受關注，是少數(shù)沒有鋰礦資源而規(guī)模又較大的鋰鹽企業(yè)，其原材料幾乎依靠海外采購，供應商集中且話語權較弱。

 

據(jù)了解，容匯鋰業(yè)的鋰精礦絕大部分采購于澳大利亞Pilgangoora和巴西AMG。

 

報告期內，公司向前五大供應商的采購金額占比分別為56.57%、67.97%、92.72%，其中2022年向澳大利亞Pilgangoora的采購占比高達到62.51%。

 

假設澳大利亞Pilgangoora減少供應量，則為滿足自身需求，容匯鋰業(yè)需要向其他第三方采購鋰精礦，在市場價格高于長協(xié)價格的情況下，將會導致容匯鋰業(yè)采購成本的增加。根據(jù)測算，若澳大利亞Pilgangoora減少20%的供應量，將導致公司利潤總額下降7.1%。

 

當然，容匯鋰業(yè)也曾嘗試過收購，2017年公司曾啟動遠期收購西藏麻米措38.40%股權，不過該事項在2021年終止，2500萬元定金也作為違約金成為營業(yè)外支出。當時容匯鋰業(yè)給出的理由是“基于公司整體戰(zhàn)略的長期考慮，有利于聚焦主業(yè)。”

 

不過此次募資容匯鋰業(yè)并沒有把目光放在優(yōu)質鋰資源上，更多的是聚焦在擴產(chǎn)，公司擬募資30.60億元用于“年產(chǎn)6萬噸電池級碳酸鋰、6.8萬噸電池級單水氫氧化鋰項目”和“研發(fā)中心建設工程項目”，以及補充流動資金。

 

南方都市報：容匯鋰業(yè)沖上市 “無鋰”難題何解？

 

據(jù)南方都市報，在產(chǎn)業(yè)鏈完整度上，容匯鋰業(yè)處于明顯劣勢。

 

受新能源汽車及儲能行業(yè)刺激，碳酸鋰、氫氧化鋰等鋰鹽材料迎來春天，而這些材料需求量、產(chǎn)量的暴漲，又勢必向上游進一步傳導，帶動鋰礦石需求量及價格走高。

 

亞洲金屬網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，全球鋰精礦價格從2020年的不足3000元/噸，沖高至2022年末的50000元/噸左右。容匯鋰業(yè)采購單價，亦從2020年的2604.58元/噸，上漲至2022年的25288.89元/噸。

 

如此背景下，向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸，通過買礦將更多鋰資源掌握在手中，以保證原料供應的穩(wěn)定性，成為眾多頭部企業(yè)的選擇：

 

2011年開始，贛鋒鋰業(yè)（002460.SZ）陸續(xù)投資布局了加拿大礦業(yè)公司國際鋰業(yè)、愛爾蘭Blackstair鋰輝石項目、江西西部資源鋰業(yè)有限公司等國內外鋰礦資源；2014年，天齊鋰業(yè)以30.41億元的價格，將世界最大的技術級鋰精礦供應商泰利森51%的股份收入囊中；2021年，盛新鋰能從華友鈷業(yè)（603799.SH）手中全資收購阿根廷SESA公司，后者運營的UT聯(lián)合體經(jīng)營著阿根廷SDLA項目（Diablillos鹽湖）……

 

就在2023年2月，起拍價1580萬元的新疆若羌縣瓦石峽南鋰礦勘查區(qū)塊，最終翻了384倍，以60.88億元的價格拍賣成功，可見鋰礦爭奪之激烈。

 

截至目前，容匯鋰業(yè)尚未擁有自己的鋰礦，而是通過其他多種途徑穩(wěn)定著自己的供貨渠道。

 

首先是長協(xié)訂單。公司與澳大利亞Pilgangoora簽訂了2021年至2024年采購協(xié)議，且到期后可以選擇延期至2028年，與巴西AMG簽訂的供貨協(xié)議期限為自2021年起每年至少供應3萬噸，直至14.5萬噸鋰精礦。

 

接著是包銷協(xié)議。公司曾與四川普得達成了津巴布韋Kamativi鋰礦包銷協(xié)議。

 

再者是代理商補充。2021年，公司有42.24%的鋰精礦資源來自代理商，主要為日本三井。

 

除了數(shù)量外，容匯鋰業(yè)還通過將鋰精礦采購價格與電池級碳酸鋰、電池級氫氧化鋰的市場價格相掛鉤等方式，進一步保證了原材料成本的控制。

 

從業(yè)績表現(xiàn)來看，容匯鋰業(yè)一系列舉措取得了不錯的成果，但若仔細分析，會發(fā)現(xiàn)存在隱憂。

 

澳大利亞Pilgangoora常年為容匯鋰業(yè)最大供應商，且2022年占其總采購金額的62.51%，但在2017年，通過投資Pilbara公司，贛鋒鋰業(yè)獲得其澳大利亞Pilgangoora鋰輝石項目部分權益；同年，長城汽車通過定增認購Pilbara部分股權；2019年，寧德時代入股Pilbara公司。

 

換句話說，容匯鋰業(yè)最大供貨商背后，有著競爭對手的身影。

 

不僅于此，截至2022年末，容匯鋰業(yè)產(chǎn)能為1.2萬噸電池級碳酸鋰和0.8萬噸電池級氫氧化鋰，折合鋰精礦需求在14萬至16萬噸左右。

 

根據(jù)與澳大利亞Pilgangoora和巴西AMG簽訂的協(xié)議，2025年之前，容匯鋰業(yè)每年至少能鎖定15萬噸的鋰精礦供給，2028年之前至少能鎖定12萬噸，再加上其他供應商，供給基本穩(wěn)定。

 

但問題在于，容匯鋰業(yè)正在大幅擴產(chǎn)，其年產(chǎn)6.8萬噸電池級氫氧化鋰產(chǎn)品已經(jīng)開始建設，一期3.4萬噸預計2023年二季度投產(chǎn)，二期3.4萬噸預計2025年建成，按照每噸產(chǎn)品需要7至8噸鋰精礦的比例測算，新建產(chǎn)能將帶來約50噸鋰精礦的年需求。

 

2022年7月，因開發(fā)進度不達預期，四川普得還解除了與容匯鋰業(yè)的包銷協(xié)議。能否順利彌補即將出現(xiàn)的原材料缺口，將成為容匯鋰業(yè)能否保證發(fā)展速度的關鍵。

 

界面新聞：自詡行業(yè)第二梯隊

 

據(jù)界面新聞，說到上游碳酸鋰，不得不提到兩大龍頭贛鋒鋰業(yè)和天齊鋰業(yè)，而在招股書中容匯鋰業(yè)自詡行業(yè)第二梯隊，其表述“中國深加工鋰產(chǎn)品行業(yè)的企業(yè)主要可以分為三種類型，可分為綜合性、專注型和新進入者，其中第二類是以公司為代表的專注于深加工鋰產(chǎn)品的企業(yè)，該類技術實力較強、鋰產(chǎn)品制造工藝積淀深厚，能夠提供高品質、質量優(yōu)異、品質穩(wěn)定的電池級碳酸鋰與電池級氫氧化鋰產(chǎn)品，優(yōu)質客戶黏性強。”

 

從表述看，第二梯隊的容匯鋰業(yè)似乎比第一梯隊公司還牛。實際上，公司與第一梯隊的差距在哪呢？

 

首先在于產(chǎn)業(yè)鏈的整合，尤其是對上游鋰礦資源的掌握。

 

2021年，隨著下游新能源產(chǎn)業(yè)景氣度快速提升，作為鋰離子電池的關鍵材料，電池碳酸鋰和電池級氫氧化鋰的市場價格快速提升，同時對于上游鋰原材的需求也進一步加劇，鋰資源供應出現(xiàn)巨大缺口。

 

公開資料顯示，贛鋒鋰業(yè)和天齊鋰業(yè)均對鋰礦資源有所布局。其中贛鋒鋰業(yè)在澳大利亞、南美等地掌控了多塊鋰礦資源，天齊鋰業(yè)通過控股澳大利亞泰利森間接獲得了澳大利亞格林布什鋰輝石礦等。

 

反觀容匯鋰業(yè)，公司的主要原材料鋰精礦來自于澳大利亞和南美等國家及地區(qū)，主要與澳大利亞Pilgangoora和巴西AMG簽訂鋰精礦購買協(xié)議，因此在原材料的穩(wěn)定性及應對原材料價格波動的能力上存在一定劣勢。

 

容匯鋰業(yè)在鋰礦業(yè)務有所布局，但結果不太理想。

 

兩份招股書綜合顯示，2017年4月，容匯鋰業(yè)向王偉、王剛收購西藏阿里麻米措礦業(yè)開發(fā)有限公司（簡稱：西藏麻米措）部分股權，收購分兩個階段實施，第一階段公司以25841.70萬元收購西藏麻米措12.60%的股權；第二階段公司將以76536.30萬元的價格再收購西藏麻米措38.40%的股權，第二階段股權收購將于第一階段股權交割完成三年內適當時間具體實施。

 

2021年5月容匯鋰業(yè)遠期收購西藏麻米措38.4%股權事項已確定終止，因此，公司現(xiàn)僅持有西藏麻米措12.60%的股權。

 

根據(jù)在中華人民共和國自然資源部采礦權登記信息查驗系統(tǒng)中查詢到的西藏麻米措的采礦權登記信息，該礦山名稱為西藏阿里麻米措礦業(yè)開發(fā)有限公司西藏阿里改則縣麻米錯鹽湖礦區(qū)鋰硼礦，麻米錯鹽湖湖表鹵水鋰礦總資源量為250.11萬噸。但截至招股說明書簽署之日，西藏麻米措尚未取得西藏麻米錯鹽湖采礦權證的紙質證書，尚未進行開采。

 

同贛鋒鋰業(yè)、天齊鋰業(yè)相比，2021年容匯鋰業(yè)的鋰產(chǎn)品毛利率不及前者，但漲幅較大，主要得益于產(chǎn)品的銷售價格漲幅遠遠覆蓋原材料成本漲幅，其中電池級碳酸鋰平均銷售價格同比上升131.76%，電池級氫氧化鋰平均銷售價格同比上升70.40%。但需要指出的是，2021年碳酸鋰板塊暴漲而多數(shù)企業(yè)盈利能力提升皆為共性。

 

此外，龍頭企業(yè)還在原有深加工鋰產(chǎn)品的基礎上，利用資本市場開始進行上游鋰資源整合，并往下游鋰離子電池制造與電池回收業(yè)延伸，產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同效益更加明顯。

 

其次則是產(chǎn)能大比拼。

 

根據(jù)招股書提供的數(shù)據(jù)，截至2021年末容匯鋰業(yè)的電池級碳酸鋰、氫氧化鋰合計產(chǎn)能為2萬噸，屬于行業(yè)中下游水平，同時各方也在競相擴產(chǎn)，那么公司能否趕上這波好時機？

 

事實上，我國下游鋰電池材料行業(yè)集中度較高，容匯鋰業(yè)的主要客戶也為貝特瑞、當升科技、杉杉股份、德方納米、盟固利等龍頭企業(yè)，加之鋰電池下游應用領域目前供不應求的局面，產(chǎn)能消化不是問題，但有沒有產(chǎn)品及產(chǎn)品是否有競爭力才是問題。

 

容匯鋰業(yè)本次IPO豪募30.6億元，主要用于擴產(chǎn)和補流。其中擴產(chǎn)項目由公司全資子公司宜昌容匯實施，總計建設期為48個月，分兩期建設完成，現(xiàn)已于2021年啟動建設，預計一期項目將于2023年建設完成，二期項目將于2025年建設完成。

 

然而容匯鋰業(yè)長達4年的擴產(chǎn)項目僅是土建施工、設備安裝等階段，而真正投產(chǎn)達產(chǎn)還需時日，公司是否會被彎道超車？

 

綜上，容匯鋰業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈尚不完備，后續(xù)的成本控制、議價能力是否會影響公司的盈利能力？同時公司產(chǎn)能上也不占優(yōu)，邊際成本如何降低，市占率是否會遭受沖擊？

 

經(jīng)濟參考報：子公司因排污被限期整改，曾因違規(guī)排放廢水被舉報

 

據(jù)經(jīng)濟參考報，招股書披露，容匯鋰業(yè)的控股子公司西藏容匯排污許可證有效期為2020年9月18日至2023年9月17日。記者調查發(fā)現(xiàn)，西藏容匯在申請排污許可證時被環(huán)保部門下發(fā)限期整改通知書。

 

2020年7月23日，西藏容匯向西藏自治區(qū)藏青工業(yè)園區(qū)管理委員會規(guī)劃建設環(huán)境保護局（簡稱“藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局”）申請排污許可證。次日，經(jīng)藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局審查，西藏容匯因未按規(guī)定設置污染物排放口，未予發(fā)放污許可證并被下達《排污限期整改通知書》(編號：91540000396971013E001R)。

 

 

圖：西藏容匯排污限期整改通知（部分）資料來源：綠網(wǎng)

 

藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局指出，西藏容匯存在“2#、6#排氣高度不足;部分排氣筒未設置取樣口、取樣平臺、未設置排氣口標識”相關問題，并要求其在2021年7月7日前完成整改并取得排污許可證。逾期未完成整改，未在整改期限內取得排污許可證目繼續(xù)排放污染物的，藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局將依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》、《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》等法律法規(guī)予以處理。

 

此外，記者發(fā)現(xiàn)，報告期內，西藏容匯被環(huán)保主管單位下達《排污限期整改通知書》情況，容匯鋰業(yè)在招股書及深交所首輪審核問詢回復中均未如實披露。

 

容匯鋰業(yè)并非首次在環(huán)保方面出問題。此前，西藏容匯還曾因廢水排放違規(guī)被當?shù)丨h(huán)保部門處罰。

 

容匯鋰業(yè)此前發(fā)布的公告顯示，2017年9月6日，接群眾有關西藏容匯違規(guī)排放廢水的舉報，藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局會同格爾木市環(huán)保局監(jiān)理所對西藏容匯進行了現(xiàn)場檢查，調查發(fā)現(xiàn)西藏容匯將部分生產(chǎn)純水后的尾水排至廠區(qū)東北側(預留二期用地)空地上，不符合環(huán)評批復的要求。對此，2017年10月20日，藏青工業(yè)園區(qū)環(huán)保局向西藏容匯出具《行政處罰決定書》，對西藏容匯作出責令停止違法行為，采取治理措施，消除污染并處以罰款15萬元。

 

記者采訪發(fā)現(xiàn)，西藏容匯上述違法排污事件或與中央生態(tài)環(huán)境保護督察有關。2020年5月8日，西藏自治區(qū)人民政府官網(wǎng)消息顯示，第一輪、第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察期間，格爾木市邊督辦該領導小組共向園區(qū)轉辦反饋了包含西藏容匯違規(guī)排放工業(yè)廢水在內4個問題。

 

北京地區(qū)一位券商保薦人向記者表示，存在環(huán)保違法“案底”的情況下，企業(yè)在報告期內再次出現(xiàn)類似環(huán)保問題的，應在招股書或交易所審核問詢回復中有所體現(xiàn)。同時，中介機構應切實履行勤勉盡責義務，對企業(yè)存在問題否構成環(huán)保違法、相關環(huán)保制度制定及落實是否到位、是否存在相關法律風險等情況，進行全面系統(tǒng)的核查并發(fā)表明確核查意見，充分發(fā)揮資本市場“看門人”作用。

 

北京商報：6名股東“突擊入股”

 

據(jù)北京商報，本次創(chuàng)業(yè)板IPO前，因原股東轉讓股份，容匯鋰業(yè)新增了6名股東。這一情況在首輪問詢中被深交所追問。

 

容匯鋰業(yè)曾有一段科創(chuàng)板IPO的經(jīng)歷。據(jù)了解，容匯鋰業(yè)科創(chuàng)板IPO于2020年12月23日獲得受理，經(jīng)歷三輪問詢后，公司于2021年12月撤單，科創(chuàng)板IPO也隨之終止。

 

在科創(chuàng)板IPO終止后，2022年初，容匯鋰業(yè)原股東上海賽領、陳建華、武自安先后將其持有的容匯鋰業(yè)部分股份轉讓，公司由此新增了6名股東。

 

具體來看，2022年1月，上海容彧、慕永濤、楊毅、李珂、江衛(wèi)平分別以1582萬元、2260萬元、1695萬元、678萬元和452萬元受讓上海賽領持有的容匯鋰業(yè)約1.44%的股份。

 

隨后，2022年2月，上海容彧、李珂分別以6513.6萬元、4106.4萬元受讓陳建華持有的容匯鋰業(yè)2.1998%的股份；武自安則分別以1416萬元、7788萬元的對價將其所持公司1.9065%的股份轉讓給上海容彧、杭州鈺澄。

 

對此，深交所要求容匯鋰業(yè)說明申報前一年內新增多名股東的原因，并結合同期可比數(shù)據(jù)及經(jīng)營業(yè)績進一步說明入股價格公允性，是否涉及利益輸送情形，相關股東鎖定期安排是否符合規(guī)定。

 

經(jīng)濟學家宋清輝表示，IPO提交申請前12個月內新增股東的，發(fā)行人應當在招股說明書中充分披露新增股東的基本情況、入股原因、入股價格及定價依據(jù)等，在審核過程中，類似“突擊入股”的情形都會引起監(jiān)管層重點關注。

 

容匯鋰業(yè)表示，上海賽領、陳建華、武自安考慮到投資公司的時間較長，且公司撤回科創(chuàng)板發(fā)行上市申請，后續(xù)上市時間具有不確定性，因此擬尋找其他投資人。新增股東入股則是因看好公司及新能源行業(yè)的發(fā)展前景。

 

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)