國內展望：發電側的政策性配儲規模的核心是合理的IRR。目前，各地依據本地情況出臺配儲比例政策，常見要求配儲10%、2h（0.2wh）。長期來看，配儲規模的增長彈性取決于光伏和儲能裝置成本的持續下價，理論上是維持光儲一體化資產的合理IRR。我們按照2030年光伏和儲能的成本測算，配儲0.6wh的IRR可以達到6%。

 

國內展望：用戶側的經濟性體現在峰谷電價差和充放電次數。國內用戶側的峰谷電價差套利，我們認為主要體現在小工業和商業。按照地區分布，主要是長三角和珠三角。儲能裝置的經濟性體現在兩峰兩谷（平），每天可以有效充放電兩次的區域，比如廣東、浙江、江蘇等，按照我們的測算， 廣東、浙江、江蘇三省儲能系統投資回報期僅3-5年。

 

鋰電、鈉電、氫能、釩電產業鏈誰將勝出

 

國內儲能的未來：市場化競爭、多技術路線并存。儲能的下游是電網、電站運營、戶用等，與車用鋰電（認證周期長、一致性要求高）進入壁壘高、集中度高不同，很難出現寡頭的格局，更多是以經濟性和成本優勢為核心的競爭格局，更像是光伏產業。

 

鈉電：產業化的進程快于市場的預期，主要基于高鋰價帶來的理論上的成本優勢，以及鋰電產業鏈的復用。從電池到正極、負極、隔膜等產能大部分可以通用，這個跟光伏領域的單晶多晶之爭、異質結不同，成熟產業鏈的阻力非常小。鈉電不會顛覆鋰電龍頭的競爭格局，更多地是行業的機會，我們更需要尋找鈉電和鋰電在材料端的差異，比如石墨負極和硬碳/軟碳的工藝和成本差異，幾條不同路線正極前驅體性能和成本差異、集流體材料的差異等等。

 

氫能：產業鏈龐雜，包括制氫、儲運、加氫、電堆等，最像三大化石能源中的天然氣，雖然最清潔，但基于其運輸瓶頸未來在能源領域大概率是補充，而不是主角；氫能的應用參考巴拉德的年報可以分為公交、重卡、船用、備用電源，在時長和功率層面要求高的領域最為適用，高功率才是氫能的核心競爭力。更簡便的辦法是去找柴油和燃料油的替代領域，單看商用車市場可能沒多少，但看柴油和汽油的消費量，前者更大，氫能估值的天花板是否可以用柴油的需求來衡量？更長周期，氫能在能源領域的應用之外，是大量的工業領域（尤其是化工）的減排需求。

 

液流體系（釩電）：安全性、長壽命以及易回收等優勢，長期來看是儲能最優的解決方案，但產業化受制于釩資源的稀缺性和釩的提純工藝。另外，由于液流體系和氫燃料電池在結構上的相似性，氫能產業的發展速度、燃料電池的產業鏈能力也同樣影響了液流體系的產業化進程。燃料電池產業鏈尤其是材料環節和龍頭競爭力將大部分傳承給液流體系，我們更關注在電堆中，氫燃料電池和液流電池的共用組件部分，比如雙極板、質子交換膜、氣體擴散層等，單一技術路線的應用空間不應該是上游材料的估值天花板。

 

我們的結論：鈉鋰求異，氫釩求同，尋找上游材料的投資機會。我們以鈉電和鋰電的負極為例，尋找在原材料端的差異，酚醛樹脂、生物質均是鈉電不同于鋰電的負極原料；我們以氫能電堆和液流電池的雙極板為例，對于共用組件石墨雙極板來講，長期來看在液流電池中的應用很可能遠遠大于氫能電堆。

 

長時儲能需求和經濟性

 

儲能的技術路線選擇成為市場關注的焦點。6月29日，國家能源局發布《防止電力生產事故的十二五項重點要求（2022年版）（征求意見稿）》，指出，中大型電化學儲能電站不得選用三元鋰電池、鈉硫電池，不宜選用梯次利用動力電池。

 

煤炭的清潔高效利用和火電的靈活性改造，給了儲能市場更多“性價比”的約束。國內儲能的未來：一定是市場化競爭、多技術路線并存。儲能的下游是電網、電站運營、戶用等，與車用鋰電（認證周期長、一致性要求高）進入壁壘高、集中度高不同，很難出現寡頭的格局，更多是以經濟性和成本優勢為核心的充分競爭，從產業史上來看和光伏產業更為相似。

 

放在產業大背景里去看技術路線的差異、演變和未來，我們希望完成系列報告之后可以回答以下類似的細節問題：

 

1、氫能領域豐田選擇金屬雙極板，巴拉德選擇石墨及復合板，作為雙極板廠商哪個才更有未來？

 

2、鈉電負極廠商，面對性能強成本高的硬碳、性能弱成本低的軟碳，更優的選擇是什么？

 

3、釩電體系承襲于氫能，除一致的材料降本之外，疊加了釩的提純。如果儲能的終極是液流體系（全釩、鋅溴、鐵鉻、有機），釩的上游資源企業是否具備在提純領域快速降成本的能力？

 

但無論如何，研究儲能的技術路線的選擇和投資機會，必須以“長時儲能需求和經濟性”作為研究的出發點，儲能時長才真正意義上代表了儲能的市場空間。